В Чертановский районный суд г. Москвы обратилась жительница столицы с иском к одному из государственных бюджетных образовательных учреждений о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Как следует из приказа директора образовательного учреждения, в связи с переводом уборки помещений на аутсорсинг сокращена численность работников, в том числе 8 единиц рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В связи с этим женщине предложен перевод в другое структурное подразделение на аналогичную должность рабочего. От перевода она отказалась, в результате чего была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца и увольнение было законно и обоснованно.
Заместителем Чертановского межрайонного прокурора принесено апелляционное представление об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Прокурор указал, что при внесении решения не было учтено то обстоятельство, что женщина является одинокой матерью, воспитывающей ребенка, не достигшего 14-ти летнего возраста, в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с данной категорией лиц.
Представление поддержано прокуратурой города Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, женщина восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере более 250 тыс. рублей и компенсация морального вреда 5 тыс.рублей.